--- title: "Lovable-site: AI-tekst mag, lege HTML niet" date: 2026-09-14 author: "sam" featured_image: "https://lovableseo.nl/wp-content/uploads/2026/09/ranking-factors-2026-ai-content-javascript.png" categories: - name: "AI SEO" url: "/category/ai-seo.md" --- # Lovable-site: AI-tekst mag, lege HTML niet Je Lovable-site ziet er in je browser strak uit. Een hero, drie secties, een prijstabel, alles in een middag uit een prompt gekomen. Klik je met rechts op “Paginabron weergeven”, dan zie je iets anders. Een lege `
` en een rij scriptregels. Wie die kale HTML krijgt, hangt af van hoe je site gebouwd en gehost is. Over dat soort pagina’s, en over AI-tekst, gaan twee opvallende minpunten in het nieuwe rankingfactoren-onderzoek. Cyrus en Dawn Shepard van Zyppy publiceerden op 9 september de [Google Ranking Factors Expert Survey 2026](https://signal.zyppy.com/p/google-ranking-factors-expert-survey). 131 SEO’s gaven 103 factoren een score van -3 (sterk negatief) tot +3 (sterk positief). Voor wie met AI bouwt springen er twee blokken uit: content en techniek. ## AI-tekst is een klein minpunt, geschaalde AI-tekst een groot “AI-Generated Content” krijgt -0,50. “Scaled AI-Generated Content” krijgt -1,82, de laagste score in het hele contentblok. Addam Hassan [zette op X](https://x.com/addhass/status/2099400319595675810) precies die twee uitersten naast elkaar: “Original Research tops the list (+2.19), Scaled AI-Generated Content sits at the bottom (-1.82).” Het verschil tussen die twee is waar het om draait. Wat de deelnemers afstraffen is volume zonder toevoeging, niet de tool. Everett Sizemore zei het in het onderzoek zo: “Using AI to help you publish ten times the amount of the same quality content in half the time is not as good as using AI to help you publish the same amount of content, but ten times the quality.” Dat sluit aan bij wat Google zelf schrijft in de [richtlijnen voor AI-content](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/using-gen-ai-content): AI gebruiken mag, veel pagina’s maken zonder waarde voor de gebruiker niet. Hoe snel een vibe-coded site daarover struikelt, beschreef ik in [scaled content abuse op een vibe-coded site](/scaled-content-abuse-vibe-coded-site/). ## Wat heb jij dat een prompt niet heeft? Bovenaan de contentlijst staat “Original Research / First-Party Data” met +2,19. Daarna sitebrede contentkwaliteit (+2,07), originaliteit (+2,02) en information gain (+1,93). Contentlengte zit op +0,52. Voor een Lovable-bouwer is dat goed nieuws, want je hebt vaak meer eigen data dan je denkt. Hoeveel aanmeldingen kwamen er na je laatste wijziging? Wat kostte je build aan credits? Welke prompt faalde drie keer? Dat soort cijfers en screenshots kan niemand anders publiceren. Eén pagina met je eigen testresultaat doet volgens deze survey meer dan twintig pagina’s met algemene uitleg. ## “Requires client-side JavaScript” staat op -1,04 In het technische blok krijgt een pagina die client-side JavaScript nodig heeft om zijn inhoud te tonen -1,04. Dat is hetzelfde getal als de terugklik naar Google in het blok gebruikerssignalen. Alleen robots.txt-blokkades (-2,22), dubbele content (-1,19) en dat JavaScript-punt scoren in dat blok lager dan redirectketens (-0,93). Voor Lovable is dat relevant, maar anders dan je misschien denkt. Sinds 13 mei 2026 bouwt Lovable nieuwe projecten standaard op TanStack Start, dat elke pagina al op de server tot volledige HTML maakt ([zo staat het in de Lovable-documentatie](https://docs.lovable.dev/features/upgrade-to-tanstack-start)). Iedereen krijgt dan dezelfde volle pagina: bezoekers, zoekmachines, AI-crawlers en linkvoorbeelden. Oudere projecten zijn React + Vite-apps die de pagina in de browser opbouwen. Lovable vangt dat op met een prerender op de gepubliceerde URL’s. Volgens de [SEO-documentatie van Lovable](https://docs.lovable.dev/features/seo) krijgen alleen geverifieerde crawlers die kopie: Google, Bing, bots voor linkvoorbeelden en AI-diensten als ChatGPT, Perplexity, Claude en Gemini. Een oud project op Lovable-hosting is voor Google en de grote AI-diensten dus gewoon leesbaar. SEO-scanners en andere niet-geverifieerde tools krijgen de lege app. En host je een export zelf, dan zit die prerender van Lovable er niet bij. In die gevallen geldt de -1,04 wel. De routes om dat op te lossen, van gratis tot betaald, staan in [Lovable prerenderen: gratis vs betaald](/lovable-prerenderen-gratis-vs-betaald/). ## Google rendert JavaScript gewoon, dat klopt Google rendert JavaScript. In de [JavaScript-documentatie](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/javascript/javascript-seo-basics) beschrijft Google drie fasen: crawlen, renderen, indexeren. Een React-site wordt dus niet automatisch onzichtbaar. In onze [Next.js SEO-check](/nextjs-seo-check/) noemde ik “Google haat JavaScript” zelf al grotendeels onzin. Waarom dan toch die -1,04? Omdat renderen een extra stap is die later kan komen, en omdat Google in dezelfde documentatie zelf schrijft dat server-side rendering of prerendering “still a great idea” is, “because it makes your website faster for users and crawlers, and not all bots can run JavaScript”. Het is dus geen muur. Het is een drempel die je niet hoeft te hebben. En de survey zelf meet meningen van SEO’s, geen metingen in Google. Dat geldt voor de JavaScript-score net zo goed als voor de rest. ## Zoek je hero-zin op twee plekken Voordat je nog één AI-blogpost laat schrijven, pak je de eerste zin van je hero en zoek je hem twee keer op. Eerst in de paginabron: open je homepage, druk op Ctrl+U (Cmd+Option+U op een Mac) en zoek met Ctrl+F op die zin. Dit is wat een niet-geverifieerde tool krijgt, of iedereen als je zelf host. Staat de zin er wel, dan heb je server-side rendering en zit je goed. Staat hij er niet, kijk dan wat Google krijgt: open in Search Console de URL-inspectie, kies “Live URL testen” en bekijk de geteste pagina. Zoek in de HTML daar naar dezelfde zin. Staat hij daar wel, dan werkt de prerender en is je site voor Google leesbaar. Staat hij op beide plekken niet, dan is prerenderen je eerste klus, en niet meer content. ## Het AI-deel van de survey komt nog Zyppy kondigt een tweede deel aan over genoemd en geciteerd worden in Google’s AI-antwoorden en AI Mode. Eén anekdote uit dit eerste deel geeft al een richting: een klant van een deelnemer kreeg een link in een Reuters-artikel en zag zijn zichtbaarheid in ChatGPT de week erna vier keer zo groot worden. Eén geval, geen bewijs. Maar staat eigen data daar ook bovenaan, dan is de les voor iedereen die met een prompt bouwt dezelfde: minder pagina’s, meer dingen die alleen jij weet.